VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Zneuznaný společník zpronevěřil tržbu

České Budějovice – Pan J. D. rozhodně nemá štěstí v podnikání. Nejprve v červnu 2007 uzavřel smlouvu o tichém společenství s ing. V. P. , aby mu umožnil získat úvěr na koupi kulturního centra na Jindřichohradecku přes realitku za šest milionů. Jejich partnerství skončilo na jaře 2008, kdy V. P. vyměnil klíče od objektu a znemožnil tak do něj kolegovi přístup. Nadále objekt provozoval sám.

21.1.2014
SDÍLEJ:

Ilustrační foto:Foto: Deník/Michal Bílek

Pan J. D. poté zažaloval, aby kolegovi byla uložena povinnost zdržet se výkonu veškeré své podnikatelské činnosti v provozování onoho centra bez jeho souhlasu, povinnost předat žalobci veškeré účetní doklady včetně přehledů prodaných vstupenek a tržeb, zpřístupnit žalobci veškeré prostory objektu a předat mu veškeré klíče.

Okresní soud v Jindřichově Hradci žalobu v dubnu 2009 zamítl. Zjistil, že v předmětné smlouvě se podnikatel zavazuje vykonávat veškerou svoji podnikatelskou činnost jen se souhlasem tichého společníka, že nesmí bez předchozího písemného souhlasu tichého společníka změnit, zastavit, rozšířit nebo omezit podnikatelskou činnost, uzavírat jakékoli obchody kromě omezeného pronájmu a vlastního provozu kulturního zařízení, provádět jakékoli platby bez předchozího souhlasu tichého společníka. Smlouva v podstatě zakazuje žalovanému jako podnikateli činit jednotlivé úkony bez souhlasu žalobce jako tichého společníka.

Soud řekl, že smlouva je tak zcela v rozporu se smyslem a významem smlouvy o tichém společenství. Zcela se odchýlila od základního ustanovení obchodního zákoníku a je proto absolutně neplatná. Krajský soud v září 2009 rozsudek jako věcně správný potvrdil. (web Deníku 29. října 2013)

Odsouzen za zpronevěru

Mezi tím byl J. D. Okresním soudem v Jindřichově Hradci 27. května 2010 uznán vinným trestným činem zpronevěry. Té se dopustil, když  20. dubna 2008 nad ránem v J. Hradci převzal od obsluhujícího personálu 46 000 Kč tržby z kulturní akce, kterou měl předat ing. V. P. jako provozovateli kulturního centra, s nímž v danou dobu spolupracoval na základě zmíněné smlouvy označené jako smlouva o tichém společenství. Převzatou tržbu mu ale nepředal a složil ji 29. dubna 2008 do depozita advokátní kanceláře v Jindřichově Hradci. Do doby jednání soudu ji ing. P. neodevzdal. Za to dostal deset měsíců podmíněně na dva roky.

Krajský soud v Českých Budějovicích 20. listopadu 2012 sám nově rozhodl tak, že obviněného J. D. uznal vinným stejně popsaným a kvalifikovaným skutkem a trest mu snížil na půl roku na rok.

Obviněný podal dovolání k NS. Připomněl ze smlouvy o tichém společenství, že poškozený se zavázal vyplácet mu 50 % z čistého zisku vždy do 30 dnů od schválení účetní závěrky za příslušný kalendářní rok. Přestože šlo dle obviněného v té době o podnik ziskový a poškozený mu to nevyvrátil, nebyl mu podíl na zisku vyplacen. Poškozený mu prý sdělil, ať si ponechá tržbu z jedné akce jako zálohu, a posléze se obviněného podíl na zisku vyúčtuje a „doladí". Proto převzal od obsluhujícího personálu finanční prostředky, které následně poté, co se dozvěděl, že poškozený prodává společné věci, a bylo patrné, že mu podíl na zisku nebude vyplacen, složil do depozita advokátní kanceláře. Míní, že na základě uzavřené smlouvy o tichém společenství a uděleném souhlasu poškozeným byl oprávněn finanční prostředky převzít - tyto mu nebyly pouze svěřeny, ale vlastnicky mu náležely. Složení prostředků do advokátní úschovy představovalo zajištění oprávněného nároku obviněného na podíl na zisku. Obviněný se tak nemohl dopustit trestného činu zpronevěry. Následné spory o to, zda je smlouva platná, či nikoli, nemají vliv na to, jak byl stranami vnímán obsah smluvních ujednání.

Předmětný skutek podle něho patří do roviny obchodněprávní, nikoli trestněprávní.

NS shledal, že obviněný v dovolání fakticky napadl výhradně soudy učiněná skutková zjištění. Nadále popírá, že by se dopustil jednání, jak je popsáno v rozhodnutích soudů. Opakovaně prosazuje své vlastní závěry o možnosti si svěřené peníze ponechat jako zálohu na podíl ze zisku atd. Jeho argumentace se opírá jen o tvrzení, že se skutek odehrál jinak, než je uvedeno v rozsudku. Takovými námitkami ovšem dovolací soud není oprávněn se zabývat.

Uzavřel, že v případě obviněného J. D. nelze shledat nic natolik výjimečného, co by vylučovalo uplatnění trestní represe vůči jeho osobě a co by mohlo zpochybnit závěry o společenské škodlivosti jím spáchaného činu. Proto ze strany jihočeských soudů nižších stupňů nedošlo k jakémukoli pochybení, řekl NS.  Nejedná se o případ, kdy jsou skutkové závěry soudů v extrémním nesouladu s provedenými důkazy. Proto NS dovolání pana J. D. odmítl. (4 Tdo 1265/2013)

Autor: Vladimír Majer

21.1.2014 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Spousta zajímavých her a soutěží čekala děti na pláži u lipenského jezera.
3

Děti si svůj den v Horní Plané náramně užily

Hasiči likvidovali požár v autodílně ve Stříteži.
3

Autodílnu ve Stříteži v noci zachvátil požár

AKTUALIZUJEME

Dění na jihočeských silnicích

Jižní Čechy - Ani neděle není v jižních Čechách bez dopravních nehod.

U Škůdry byl v příkopu nalezen mrtvý motorkář

Strakonice - V sobotu 27. května krátce před třetí hodinou odpoledne bylo zahájeno vyšetřování další tragické dopravní nehody.

Milan Šmíd v práci klouže, tobogány má „v malíku“

Prachatice - Skluzavky a tobogány Milan Šmíd z Prahy nejen navrhuje, ale sám také kontroluje, zda jsou atrakce bezpečné.

Kam dnes a zítra za zábavou

Českokrumlovsko - Můžete využít dnů otevřených dveří, společenských akcí i četné Dny pro děti.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies