Zavolal jí tedy, zašli spolu na oběd a pak u ní přespal, protože už nestíhal spoj. Nakonec se sešli i před Okresním soudem v Č. Budějovicích.

Paní matka totiž tvrdí, že když u ní pan Milan přespal ještě jednou, asi za deset dnů, nechala ho druhý den odpoledne nakrátko v bytě samotného, než vyvenčila psa, a on jí odcizil ze zásuvky v obýváku 60 000 Kč, šperky nejméně v ceně 9000 korun a z věšáku v chodbě bytu klíčky od hyundaie jejího syna, zaparkovaného před domem od 11. března 2011, než syn odjel do Rakouska. Teď auto zmizelo.

Podezření na hosta měla hned, ale „neměla odvahu to řešit" a nevolala ani panu Milanovi. Svěřila se jen bývalému příteli, protože odcizené peníze byly jejich společnými úsporami z minulosti, a on jí je po odstěhování nechal. Ten to jako svědek potvrdil. Uvedla, že peníze a šperky viděla v bytě naposledy někdy v březnu 2011. Byla ve špatném psychickém stavu, nevěděla si rady, čekala na syna. Když se asi po půldruhém roce z vězení vrátil, zkoušel Milana dohnat telefonem, ale mu jej nezvedl. Pak tedy podali trestní oznámení.

Pan Milan skutek popřel – je prý nepravděpodobné už to, že by poškozená ponechala „nějakého trestance" samotného ve svém bytě.

Jsou pochybnosti

Soud konstatoval, že poškozené lze věřit, že se skutek stal, věci jí byly skutečně odcizeny, jak zjistila při návštěvě pana Milana. Ten je důvodně podezřelý, ale není proti němu jediný důkaz. Vzhledem k poměrně dlouhé prodlevě od poslední kontroly peněz a šperků navíc existuje reálná možnost, že krádeže se mohla v mezidobí dopustit i jiná osoba. Klíče od bytu měl dál i bývalý přítel poškozené, chodily za ní návštěvy… Obviněného soud proto obžaloby zprostil a poškozené s nárokem na náhradu škody odkázal na občanskoprávní řízení.

Státní zástupce se odvolal. Mínil, že ztrátu auta poškozená zjistila neprodleně, a to při návštěvě obviněného. Soud prvního stupně přitom o její věrohodnosti nepochybuje. Měl by tedy dořešit alespoň tuto krádež.

Krajský soud poté rozsudek zrušil a věc vrátil první instanci. Konstatoval, že její pochybnosti nad zmizením peněz a šperků jsou opodstatněné, od poslední jejich kontroly uplynula dlouhá doba a nelze vskutku vyloučit, že je odcizil někdo jiný. Jinak je tomu ale u auta, jehož ztrátu poškozená zaregistrovala řádově do desítek minut. Okresní soud tedy má vést dál dokazování k tomuto skutku. Je více možností, jak zjistit jeho pohyb a přes něj tak případný vztah k obviněnému – pátrat v centrální evidenci vozidel, u pojišťoven, autorizovaných prodejců ojetin, ve značkových opravnách, záznamech případných kontrol atd.