VLADIMÍR MAJER

Prý se kupčilo  s hlasy
Poznamenejme, že se Zelení do zastupitelstva nedostali, když získali jen čtyři procenta hlasů.
Podle žalobce neproběhly volby regulérně – „kupčilo se" prý s hlasy.

Soud pozval k jednání v pozici účastníků všech 21 nově zvolených zastupitelů, aby řekli, co si o návrhu myslí. Většinou uvedli, že k tomu nemohou nic říct, podle některých je ale žaloba oprávněná. „Nemám důkazy, ale všechno nemuselo být v pořádku, část voličů mohla být nepřípustně ovlivněna," mínil například František Kovařík (ANO 2011). Zaregistroval prý „nápadné ožití" skupiny sociálně slabších občanů, kteří se jinak o obec vůbec nezajímají, ale tentokrát se voleb zúčastnili. Slyšel, že jich mělo být asi sto, a za odevzdání upraveného hlasu jim prý bylo přislíbeno po pěti stovkách. Rozdávat lístky jim měl taxikář, který je do volebních místností vozil.

Žalobu má za důvodnou i Pavel Svoboda (ČSSD). S dalšími členy vedení obce objížděli v den voleb volební místnosti a v jedné se setkali s tím, že volit přišli asi čtyři vietnamští občané s hlasovacími lístky. Byli prý očividně zmatení, jedna z těchto osob předávala lístek svědkovi do rukou…? Protože nebyli ve volebních seznamech, komise jim volbu neumožnila. Jak to, že měli obálky, když je na adresu dostat nemohli? Vytáhli je někomu ze schránek? Co by tím sledovali? ptal se soud, ale to svědek nevěděl. Po odchodu Vietnamci nastoupili do bílého BMW a odjeli na místo, kde byli shromážděni další lidé. Později mu na ubytovně řekl jeden z ubytovaných, že jim jistá osoba rozdávala upravené hlasovací lístky (jeden také svědek přinesl soudu) a k volbám že je vozil taxikář.

Josef Kaloš (KSČM) míní, že hlasovací lístky v rukou Vietnamců jsou volební závadou. „Myslím, že o volebním zákoně neměli ani ponětí," uvedl. Po Kaplici se dále říká, že za „správné" hlasování dostávali někteří lidé odměny, ale on sám nějaké proplácení neviděl. Poznamenal, že kdyby TOP 09 dostala asi o sto hlasů míň, KSČM by poskočila a získala o jeden mandát víc.

Kaplický starosta Pavel Talíř (KDU-ČSL) k Vietnamcům snažícím se uplatnit volební právo doplnil, že volit mohou jen cizinci s trvalým pobytem v obci, kteří jsou z členských států Evropské unie, což v tomto případě nebylo. O dovážení sociálně slabších k volbám taxíkem žádné poznatky nemá. Myslí si, že těmito problémy Kaplice nežije. Otázkou je spíš, co bude dál. Staré zastupitelstvo není, nové vzhledem k žalobě nezačalo fungovat, je mimo jiné ohroženo čerpání dotací.

Pan Daniel, bydlící na zmíněné ubytovně, vypověděl, že taxikář přivezl nějaké lidi, ale neví prý, jestli zrovna v den voleb. Slyšel, že nabízel odvezení a přivezení, když budou volit. On šel ale sám, žádný volební lístek od něho nedostal.
Další ubytovaný mu prý řekl, že mu taxikář nabízel odvoz, ale když se ho ptal, koho má volit, řekl, že je to jedno. Pan Milan nic o svážení neví, nikdo jim žádné peníze nenabízel. Na dotaz žalobce prohlásil, že ho nikdo neinstruoval, jak má u soudu vypovídat. Také pan Roman prý byl volit „normálně", nikdo mu nic nenabízel. Oba popřeli, že by o volbách mluvili s dalším mužem,  který prý měl od nich slyšet, že byly vypláceny odměny za hlasy, jak tvrdila žaloba.

Zmiňovaný taxikář pan Václav jako svědek řekl, že k volbám vezl z různých míst asi šest nebo sedm lidí, kteří si ho zavolali. Takzvaně sociálně slabší byli jen dva. „Ty vozím jen já a i jindy, třeba když zaberou dávky nebo něco za brigády," řekl. Žádnou úplatu 500 korun za odevzdání hlasu nesliboval ani dvěma konkrétně zmiňovaným svědkům. Rozhodnutí ve věci soud zveřejní na úřední desce.