Stalo se to loni 17. září tři čtvrtě hodiny před půlnocí, kdy byl do baru přivolán k hostovi, jenž usnul – a personálu se ho nedařilo probudit. Spálovský na něho nepochopitelně zaútočil. Muže, který nekladl sebemenší odpor a nijak se nebránil, mlátil a kopal do hlavy a do hrudníku.

„Napadl ho pěstí, loktem, kopanci, a zejména dupnutím na hrudník, které se stalo poškozenému osudným,“ shrnula těžko pochopitelný zákrok, jehož otřesné detaily zaznamenaly bezpečnostní kamery umístěné v baru, předsedkyně senátu Michaela Pařízková při vyhlášení verdiktu. Soud také Spálovskému nařídil vyplatit odškodnění pozůstalým – otec, matka, manželka a dvě děti zavražděného ve věku 4 a 6 let mají dostat po 240 tisících korun; mimo to soud obžalovanému stanovil povinnost uhradit náklady pohřbu.

Verdikt není pravomocný; k Vrchnímu soudu v Praze se odvolali jak obhájce, tak státní zástupkyně. Soudkyně Pařízková je ale přesvědčena o správnosti rozhodnutí. „Výše trestu odpovídá všem okolnostem případu a osobě obžalovaného,“ míní.

„Uvědomuji si, že není nic, co by omluvilo mé chování; svým nezodpovědným jednáním jsem zabil člověka,“ kál se Spálovský v jednací síni. „Tohle jsem opravdu nechtěl,“ ujišťoval soud s dodatkem, že právě vědomí, že jeho rukou zemřel člověk (a také že „zklamal a zostudil celou rodinu“), bude pro něj do konce života tím největším trestem.

K lítosti pachatele, stejně jako k faktu, že mord přímo mezi bezpečnostními kamerami, o nichž dobře věděl, dozajista neplánoval, soud přihlédl při svém rozhodování. A trestní senát našel i další polehčující okolnosti.

„Obžalovaný dosud nemá žádný záznam v rejstříku trestů, jsou na něho pozitivní reference z místa bydliště i z výkonu vazby, vyvinul snahu o omluvu i o finanční kompenzaci rodině oběti, byť ta shodou okolností zůstala jen ve fázi pokusu,“ konstatovala soudkyně Pařízková. Na druhou stranu nebylo možno přehlédnout i přitěžující okolnosti: surovost útoku a fakt, že se jednalo o zcela bezdůvodné napadení, k němuž zavražděný nezavdal žádnou příčinu.

„Obžalovaný v zaměstnání selhal; zneužil je ke spáchání trestného činu. Jeho úkolem bylo dohlížet na pořádek a bezpečnost personálu i hostů,“ konstatovala předsedkyně senátu. Za smrtící útok na muže, jenž k napadení nezavdal žádnou příčinu, nepokoušel se bránit a v závěrečné fázi už byl zcela bezvládný, považuje Pařízková po zvážení všech okolností trest přesně v polovině trestní sazby. A s přihlédnutím k osobě obžalovaného prý není nutno rozhodovat o umístění do nápravného zařízení s nejpřísnějším režimem, tedy do věznice se zvýšenou ostrahou; k nápravě Spálovského podle soudu postačí umístění do věznice s ostrahou.