Asi nejpovolanější odpovědi může dát kontrolní výbor českokrumlovského zastupitelstva. Za poslední roky dokázali jeho členové objevit i několik zásadních pochybení ve způsobu vedení města.

„Mezi ta největší patří zjištění, že do výběrového řízení na rekonstrukci Lazebnického mostu neoprávněně vstoupili starosta a tajemník Městského úřadu,“ vysvětlil předseda kontrolního výboru českokrumlovského zastupitelstva v letech 2006 až 2010 Stanislav Trnka (KSČM).

„Nebyli členy výběrové komise, přesto se jednání aktivně zúčastnili, diskutovali o cenách a podepsali výsledky výběrového řízení,“ shrnul Trnka. Dlužno dodat, že toto výběrové řízení bylo druhým v pořadí, přičemž to předešlé město zrušilo, i když jeho dodavatel požadoval menší sumu za opravu.

Následná rekonstrukce Lazebnického mostu s sebou přinesla nejen nespokojenost obyvatel žijících v jeho blízkosti, ale i problém s vyúčtováním dotace Regionálního operačního programu. Na celkovou rekonstrukci od něj získalo město dotaci přesahující 6,1 milionu korun a více než rok hrozilo, že kvůli pochybení komise o peníze přijde.

Důvod? Zákonný limit pro tento druh zakázek byl totiž překročen asi o 49 tisíc korun a toto pochybení odstartovalo sérii výpovědí, které dostalo několik úředníků, jinak také členů výběrové komise. Výpověď ani jiné potrestání za případnou chybu ovšem nedostali ani tajemník, ani starosta.

A co na to vedení úřadu? „Já osobně jsem se do této výběrové komise dostal jako náhradník,“ odpověděl tajemník Městského úřadu Jindřich Fadrhonc.

„Řízení probíhalo první pracovní den po Novém roce a byl jsem osloven, abych jako náhradník zastupoval někoho z úředníků, kdo se nedostavil,“ doplňuje Fadrhonc s tím, že co se týče starosty Luboše Jedličky, ten byl členem komise, ale jeho jméno se v závěrečném zápisu nejspíše chybou neobjevilo.

„Je to paradox,“ kontruje Stanislav Trnka. „Oni uspořádali výběrové řízení, podepsali je a pak potrestali výpovědí úředníky za to, že ti udělali chybu. Ale nakonec se ukázalo, že toto chyba nebyla.“ Následná šetření totiž prokázala, že překročení limitu nebylo protiprávní a chyba se tak nekonala.

Ovšem problémy s mostem zdaleka nekončí. Jak už jsme informovali, necelý rok a půl po opravě začíná nosná konstrukce mostu opět rezivět.