Rozhodnutí ministra kultury o přestěhování historického mostku na Chvalšinské před dvěma týdny Městský soud v Praze zrušil a vrátil k novému projednání (Čk Deník 18. března 2009).

To se může velmi pravděpodobně i pozdržet, protože v mezičase padla vláda. Stavba má územní rozhodnutí, pokračují projektové práce. Na otázky Českokrumlovského deníku k současné situaci odpovídá ředitel jihočeského Povodí Vltavy Zdeněk Zídek.

Co znamená verdikt soudu? Bude nebo nebude se most stěhovat?
Soud neřekl nic jiného, než že v rozhodnutí ministra a v zamítnutí odvolání jsou chyby. Takže ministerstvo kultury k tomu musí přistoupit znovu a lépe.

Chybělo tedy rozhodnutí o tom, kam most přestěhovat?
Podle mého neprávnického vědomí jsou asi dva argumenty: Pokud se něco přemístí, tak to musí být od někud někam. Dále Evropská úmluva o ochraně památek říká, že památka může být přemístěna pouze v případě, že je sama ohrožena. A tak tomu u mostku na Chvalšinské je.

Protestující památkáři navrhovali alternativní řešení, než je přestěhování historického mostku – vybudování propusti nebo vedlejšího koryta. Je to reálné?
Reálné je všechno, ale už na to nedostaneme peníze. Už se také vymkneme efektivitě, kterou protipovodňová opatření v těchto místech přinesou. Vymyslet se dá leccos, ale pořád proti sobě musíme stavět možné a už nemožné.