Knapp se vyjadřoval k okolnostem pobytu v rakouském horském středisku Ramsau, který jeho kancelář pořádala. Během zpáteční cesty přišlo 8. března 2003 při nehodě u jihočeských Nažidel dvacet lidí o život.

Krajský soud v Plzni už pět let projednává žaloby pozůstalých, kteří žádají omluvu a odškodnění mimo jiné po Eduardu Knappovi, který se ale necítí být odpovědný. Soud doposud nepravomocně rozhodl právě v případě Josefa Pudila, který během několika okamžiků ztratil čtyři blízké, a přiznal mu osm set tisíc korun. U dalších šesti rodin soud ještě nemá jasno.

Knapp: Nebylo to moje rozhodnutí

Pudila rozlítilo zejména Knappovo tvrzení o okolnostech odjezdu rekreantů z Ramsau. Tam jely dvě skupiny dvěma různými autobusy, a i když tomu tak nebylo, stejně měla vypadat i zpáteční cesta. Za první skupinu, kterou tvořili zejména sportovci z plaveckého oddílu TJ Slovan Karlovy Vary, jednal s cestovkou Miloš Pachta, který se ale stal obětí nehody a dnes už k okolnostem nic neřekne, a za druhou Josef Pudil.

Podle Knappových slov Pudilova skupina při odjezdu nevyužila autobusu dopravce Jílka, který pro ně do Ramsau přijel, a místo toho se naskládala do patrového neoplánu společně s partou Miloše Pachty. „Nebylo to moje rozhodnutí, aby jím jeli. Buďto si mohli vzít taxíky a nebo jet tím autobusem,“ uvedl Knapp před soudem s tím, že počet osob v autobuse se dozvěděl až po nehodě.

Pudil: O dopravě bylo dávno jasno

„Naprosto odmítám tvrzení pana Knappa, že jsme nenastoupili do autobusu dopravce Jílka a je s podivem, že si na tuto skutečnost pan Knapp vzpomněl až po více než pěti letech. Nic podobného totiž nikdy v minulosti neuvedl. Jiný autobus k penzionu Rupbauer přistaven nebyl a nedovedu si představit situaci, kdy cestovní kancelář, která klientům přistaví v Rakousku autobus, do kterého klienti nenastoupí, přistaví jiný,“ reaguje na Knappova slova Pudil. Podle něj chce Knapp svými výroky jen smést podíl odpovědnosti své cestovní kanceláře za klienty, kteří na základě cestovní smlouvy využily jejích služeb.

Cestovka měla podle Pudila o dopravě dopředu jasno. „O způsobu dopravy bylo rozhodnuto večer před odjezdem, kdy cestovní kancelář přistoupila na požadavek naší skupiny necestovat do Karlových Varů přes Liberec, kam nejprve chtěla cestovní kancelář dopravit své zaměstnance. Důvodem tohoto požadavku byla především skutečnost, že jsme měli několik nemocných dětí, a představa cesty z Ramsau do Karlových Varů přes Liberec nám připadala absurdní,“ sdělil Pudil.

Do způsobu odjezdu údajně ani nijak nezasáhl delegát kanceláře, což v Pudilovi ještě zesílilo dojem, že doprava obou skupin neoplánem byla už dohodnutá.

Po nehodě zůstali na místě tři lidé, kteří si museli zajistit vlastní přepravu. „Nikdo jim náhradní přepravu nenabídl,“ nechal se slyšet Pudil v reakci na Knappovo tvrzení o tom, že on chtěl náhradní přepravu zajistit, ale pak se prý dozvěděl, že všichni jsou v takovém stavu, že nikam jet nemohou.

Omluvu nařídil soud

Pudila podobně nadzvedla i Knappova slova o omluvě. „Je to veliká tragédie. Po té nehodě jsme na internetu zveřejnili, co se stalo, včetně omluvy. Pozůstalým jsme se omluvili i písemně, já s tím žádný problém nemám,“ prohlásil ve středu před soudem Knapp, který však podotkl, že pokud soud odškodnění žadatelům přiřkne, není v jeho možnostech je uhradit. „Písemná omluva byla zaslána na základě rozhodnutí soudu, což v podstatě ani jako omluvu brát nelze,“ uzavřel Josef Pudil.